Криптовалюта и маркетплейсы: как меняется регулирование
Со временем интерес к криптовалюте только растет. На начало 2022 года на криптокошельках россиян находилось около 2 трлн руб. Несмотря на это, индустрия цифровых валют пока находится в тени. Транзакции с ними невозможно отследить, сложно установить и владельца такого актива. В России уже запретили расплачиваться криптой за товары и услуги, а еще признали имуществом банкрота. Законодательство в этой сфере планируют развивать и дальше. О том, как именно, обсудили на конференции Право.ru, посвященной цифровым рынкам.
Регулирование крипты: настоящее и будущее
Россия занимает третье место в мире по объему добычи криптовалюты. Лидерами в майнинге [добыче с помощью специального оборудования] являются США, на втором месте Казахстан, следом за ними наша страна. Такие данные опубликовал Кембриджский университет. Эту статистику на тематической конференции Право.ru привела Мария Самарцева, советник, глава практики защиты интеллектуальной собственности Рыбалкин, Горцунян, Дякин и Партнеры Рыбалкин, Горцунян, Дякин и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Международные судебные разбирательства группа Международный арбитраж группа Санкционное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market) группа Банкротство (споры high market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Финансовое/Банковское право группа Антимонопольное право (включая споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) × . По оценкам Минфина на начало 2022 года криптокошельках россиян находилось в около 2 трлн руб.
Транзакции, связанные с криптовалютами пока невозможно отслеживать, отсутствует процедура KYC (то есть проверки контрагента/клиента). Непонятно, кому принадлежат криптокошельки и в случае с нарушениями, связанными с криптовалютой, у государства достаточно маленький объем инструментария, чтобы защитить права и интересы граждан.
Мария Самарцева, советник, глава практики защиты интеллектуальной собственности Рыбалкин, Горцунян, Дякин и Партнеры Рыбалкин, Горцунян, Дякин и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Международные судебные разбирательства группа Международный арбитраж группа Санкционное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market) группа Банкротство (споры high market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Финансовое/Банковское право группа Антимонопольное право (включая споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) ×
Поэтому у государства есть потребность урегулировать криптосферу. В феврале этого года правительство утвердило концепцию законодательного регулирования оборота цифровых валют. Подробнее о некоторых предложениях рассказала Самарцева. Так, криптовалютные площадки хотят лицензировать, а инвесторов разделить на квалифицированных и неквалифицированных. Правительство считает, что реализация концепции поможет создать необходимую нормативно-правовую базу и позволит вывести из тени индустрию цифровых валют.
Сейчас исходя из закона «О цифровых финансовых активах» криптовалютой нельзя расплачиваться, при этом ее можно намайнить и продать, заметил Максим Башкатов, руководитель направления «Правовое развитие» ЦСР. Он рассказал о том, как в сделках можно использовать такой цифровой актив. Например, можно ли ее брать в займы. По его словам, некоторые юристы считают, что да. Ведь ее нельзя принимать только ее в обмен на товары и услуги. «Смысл законодателя в установлении границ для обращения криптовалюты. Если это так, то по аналогии применять здесь правило о займе вы не можете», – предостерег Башкатов. Если инвестор предоставил средства посреднику для игры на криптовалютном рынке, но тот его обманул, то возместить убытки через суд не выйдет. Не получится взыскать упущенную выгоду, если во время майнинга моргнул свет.
При этом криптовалюту признали имуществом банкрота, то есть ее можно включить в конкурсную массу должника. Юлия Ахонина, старший юрист Технологии Доверия Технологии Доверия Федеральный рейтинг. группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Фармацевтика и здравоохранение группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Санкционное право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Частный капитал группа Банкротство (реструктуризация и консалтинг) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Комплаенс группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Недвижимость, земля, строительство группа Финансовое/Банковское право × рассказала, что сейчас на практике уже есть случаи включения и исключения из крипты из конкурсной массы, встречаются споры, когда арбитражный управляющий истребует крипту у должников и споры об оспаривании сделок с криптой.
В подобных спорах все начинается с поиска у должника криптовалюты. Это один из самых сложных шагов, признает эксперт. Финансовый управляющий сначала запрашивает данные о наличии крипты у самого банкрота. Если он не отвечает, то направляет ходатайство об истребовании таких сведений. Ахонина говорит, что еще на этой стадии можно направлять запросы в налоговые или криптобиржам, либо анализировать документы. Искать следы транзакций, потенциально связанных с криптой. Например, покупка оборудования для майнинга. Но на этом проблемы не заканчиваются. Даже если о таком активе узнали, его нужно как-то хранить пока идет процедура. Арбитражный управляющий на свой риск выбирает какую-то стратегию: на каком кошельке хранить саму крипту, а где код от доступа. Этот вопрос никак не урегулирован.
В целом несмотря на отсутствие правового регулирования, в делах о банкротстве криптовалюты начинают все чаще встречаться и с ними работают и суды, и арбитражные управляющие.
О работе маркетплейсов
1 июля президент Владимир Путин подписал закон о «приземлении» иностранных интернет-компаний. Международные IT-компании с суточной аудиторией более 500 000 российских пользователей обязали создавать филиалы в России. Еще IT-гиганты должны зарегистрировать личный кабинет на сайте Роскомнадзора, а также разместить на своем ресурсе электронную форму для обратной связи с российскими гражданами или организациями. В случае отказа таким ресурсам в том числе грозят запреты на размещение рекламы, получение переводов от россиян, а еще частичная и полная блокировка на территории РФ.
Под закон о «приземлении» попал и AliExpress. У маркетплейса было представительство в России, поэтому ему не пришлось открывать филиал. Остальные требования компания выполнила. Этим опытом с участниками конференции поделился Алексей Петруша, руководитель направления правовой поддержки маркетплейс AliExpress Russia. Он отметил, что помимо этого за последние три года их компания успешно прошла две проверки Роскомнадзора: плановую и внеплановую по жалобе покупателя. Он рассказал о том, как фирма готовилась к ним. В том числе нанимала внештатных юристов и IT-специалистов. С этими консультантами проводили симуляцию проверки, проводили интервью ключевых специалистов. В итоге выстроили план по устранению проблемных моментов.
На конференции обсудили и планируемые изменения в законодательстве, которые отразятся на работе маркетплейсов. Так, в рамках «пятого антимонопольного пакета» ФАС России предлагает запретить различные формы злоупотреблений со стороны цифровых гигантов. Документ определит новые критерии «доминирующего положения» на рынке интернет-пространства. На этой теме остановился Константин Суворов, партнер Косенков и Суворов Косенков и Суворов Федеральный рейтинг. группа Цифровая экономика группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры — mid market) группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Ритейл, FMCG, общественное питание группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) Профайл компании × . Он сказал, что в «пятый антимонопольный пакет» вошло два законопроекта: № 160278-8, который уточняет административную ответственность за нарушения, связанные с проявлениями монополистической деятельности на цифровых товарных рынках и № 160280-8 о совершенствовании антимонопольного регулирования «цифровых» рынков. 7 июля документы внесли в Госдуму.
Судьба этих инициатив разная. Вторая прошла первое чтение и буквально сегодня будет совещание, предваряющее второе чтение. По первой отрицательное мнение и со стороны правого управления администрации президента, и со стороны комиссии по защите конкуренции ГД. Этот законопроект «встал на якорь» с июля.
Что происходит на практике
Мария Выборнова, руководитель группы профессионального правового развития МТС подготовила обзор прецедентных споров в сфере цифровой экономики последнего времени. Одна категория споров связана со злоупотреблениями своим доминирующим положением со стороны компаний. Так, за это в августе 2021-го ФАС наложила на Booking.com оборотный штраф в размере 1,3 млрд руб. Фирма подала иск об оспаривании решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (№ А40-195672/2021). Три инстанции отказали, а Верховный суд в октябре этого года отказал в передаче жалобы.
А вот дело «Яндекса» завершилось иначе. Летом в 2019 году ряд компаний пожаловались, что «Яндекс» ставит свои сервисы в поисковой выдаче выше предложений услуг конкурентов. Эти блоки называются «колдунщики». ФАС согласилась с компаниями-заявителями и выдала предписание устранить нарушение. Для этого требовалось время, но антимонопольщики отказалась продлевать срок действия предписания. Тогда «Яндекса» обратился в суд, чтобы продлить срок исполнения предупреждения (дело № А40-122271/2021). Но в итоге спор завершился мировым соглашением сторон.
Елена Изотова, советник, руководитель практики разрешения споров Косенков и Суворов Косенков и Суворов Федеральный рейтинг. группа Цифровая экономика группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры — mid market) группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Ритейл, FMCG, общественное питание группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) Профайл компании × считает, что не стоит сужать понятие «доминирующее положение». Это, по ее словам, снизит у компаний желание создавать уникальные предложения на рынке. Эксперт подчеркнула, что пример «Яндекса» – то, куда практика должна двигаться, по ее мнению.
Параллельный импорт
Следующий эксперт рассказал об актуальных изменениях параллельного импорта. Сначала Эльвира Хасанова, адвокат Delcredere Delcredere Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market) группа Банкротство (споры mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Санкционное право группа Антимонопольное право (включая споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) Профайл компании × объяснила, что процедура подразумевает ввоз оригинальных товаров без разрешения правообладателя. Юрист отметила, что точнее говорить, что параллельный импорт в стране не разрешен, а допустим в отношении некоторых категорий товаров. В федеральном законе от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ указано, что правительство в 2022 году вправе определять перечень товаров, в отношении которых не применяются положения ГК о защите исключительных прав. В последующем кабмин передал полномочия по определению такого перечня Минпромторгу.
Хасанова обратила внимание на противоречие в формултровках. В ФЗ № 46-ФЗ в одном случае сказано, что к перечню не применяется способ защиты, который предоставлен гражданским кодексом. А в другом месте указано, что использование товаров не является нарушением исключительных прав.
Может быть, это заметно и волнует юристов, а не бизнес. Но важный момент: ввоз товара без согласия правообладателя не будет нарушением вообще или будет является нарушением, но правообладателю нельзя защитить нарушенное право.
Впереди еще много интересных мероприятий от Право.ru. В начале декабря состоится церемония награждения лидеров рейтинга Право-300, а до конца года запланированы еще две конференции.
- 2 декабря — Церемония награждения лидеров рейтинга «Право-300»
- 9 декабря — Уголовно-правовая ответственность бизнеса — 2022
- 13 декабря — Управление крупным состоянием: правовые и налоговые вопросы
Законодательное регулирование криптовалюты
С 1 января 2021 г. в России действует Закон, который регулирует отношения, связанные с оборотом цифровых активов и валюты, в т. ч. и криптовалюты. Выхода Закона, который бы регулировал правовое положение криптовалюты, ждали более двух лет.
С 1 января 2021 г. в России действует Закон, который регулирует отношения, связанные с оборотом цифровых активов и валюты, в т. ч. и криптовалюты. Выхода Закона, который бы регулировал правовое положение криптовалюты, ждали более двух лет.
Прежде чем перейти к обсуждению Закона, который регулирует рынок криптовалюты и другой цифровой валюты, разберемся с терминологией.
Что такое криптовалюта?
Непосвященному человеку легко запутаться в «цифровых» терминах, которые связаны с обращением криптовалюты.
Прежде всего, остановимся на понятии «криптовалюта», которое считается альтернативой бумажным деньгам, выпускаемым государством.
С 1 января 2021 года вступил в силу Закон от 31.07.2020 № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте», в котором не упоминается криптовалюта, но дано определение цифровой валюте. А криптовалюта является разновидностью цифровой валюты.
Отметим, что определение достаточно сложное, поэтому выделим его суть.
Криптовалюта не имеет материального воплощения, не является денежной единицей.
Криптовалюта, как и другая цифровая валюта, признается имуществом.
В ее основе лежит определенная технология, получившая название «блокчейн». С помощью специального адреса, который лежит в основе блокчейна, можно осуществлять переводы криптовалюты.
А «добывают» криптовалюту на специальных фермах, которые называют «майнинг-фермами».
Для того чтобы существовала криптовалюта, должны существовать мощности, на которых она вычисляется и обменивается — это платформа блокчейн.
По свидетельству специалистов, «майнинговое оборудование является специализированным компьютерным оборудованием, предназначенным для выработки криптовалюты (генерированный математический код). Процесс выработки криптовалюты является непрерывным, поэтому оборудование изначально предназначено для непрерывного функционирования, не требует контроля со стороны персонала и работает полностью в автоматическом режиме после первоначальной настройки» (Постановление 17 ААС от 21.12.2020 № А60-1032/2019).
Закон № 259-ФЗ не оперирует понятием «блокчейн», вместо него используется термин «распределенный реестр».
Слово «транзакция» хорошо известно гражданам и в данной ситуации оно означает операцию, которая проводится в блокчейне.
Первую криптовалюту составляли биткоины, которые были выпущены 12 лет назад.
Тем не менее, Законодательное регулирование только сейчас легализовало цифровую валюту.
Как суды расценивают использование криптовалюты в расчетах?
Судебных споров, связанных с обращением криптовалюты, практически нет. Есть малочисленная судебная практика, сформированная до принятия Закона № 259-ФЗ, которая лишний раз доказывает правовую неопределенность операций с криптовалютой.
Так, физические лица обратились в суд о взыскании денежных средств, процентов. Суть событий заключалась в следующем: истцы-физические лица передали денежные средства в размере 140 тыс. долларов ответчику для того, чтобы последний предоставил им майнинговые мощности и осуществил «добычу» криптовалюты. В свою очередь, ответчик должен был «добыть» криптовалюту по истечении определенного срока после передачи денег. Но ответчиком обязательства по предоставлению майнинговых мощностей так и не были выполнены.
Истец обратился в суд. В качестве документов было представлено соглашение о майнинге, условием которого являлось предоставление клиенту права на майнинг. Договор не содержал предварительной либо фиксированной даты окончания срока действия, а поставщик услуг не несет ответственность за любые убытки, которые связаны с падением рынка биткоина.
Суд отказал истцу в возврате денег и процентов. Как подчеркнула судья, биткоин не подпадает ни под определение электронных денежных средств, ни под определение платежной системы. Биткоин также не является иностранной валютой и не относится к объектам гражданских прав.
Таким образом, в России отсутствует правовая база для данных платежей и все операции участниками сделки совершались на свой страх и риск. Заключенный между сторонами договор являлся по своей конструкции договором возмездного оказания услуг, стороны реализовали свое право на свободу договора (гл. 39 ГК РФ). А истцы не доказали, что понесли убытки в результате ненадлежащего качества услуг, а не вследствие падения рынка биткоина (Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2019 № 33-45558/2019).
Что изменилось с принятием «цифрового» Закона?
Действующий с этого года Закон придал правовой статус криптовалюте, отнеся ее к цифровым деньгам. Законом криптовалюта приравнена к имуществу, что означает возможность включения ее в конкурсную массу при банкротстве. Отметим, что ранее в некоторых судебных решениях, криптовалюту приравнивали к имуществу (Постановление 9 ААС от 15.05.2018 № А40-124668/2017).
Теперь этот вопрос не будет предметом судебных разбирательств.
Цифровая валюта отнесена к средствам платежа (п. 3 ст. 1 Закона № 259-ФЗ). Тем не менее, ст.14 Закона запрещено принимать криптовалюту в оплату товаров, работ, услуг. Этот запрет распространяется на компании, а также граждан, которые находятся в России не менее 183 дней в течение календарного года.
То есть с криптовалютой можно проводить любые сделки, связанные с куплей-продажей, передавать в залог, менять, но расплачиваться за купленный товар нельзя, поскольку на территории РФ официальной денежной единицей является рубль.
- #биткоины
- #майнинг криптовалюты
- #крипторубль
- #закон о криптовалюте
- #оборот криптовалюты
Источник https://pravo.ru/story/244106/
Источник https://www.klerk.ru/blogs/rosco/518521/